Судебная практика по делам признания права собственности на гараж

Как признать право собственности на гараж

В зависимости от сложившихся обстоятельств признать право собственности на гараж можно во внесудебном либо в судебном порядке.

Внесудебный порядок
Для признания права собственности на гараж во внесудебном порядке рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
1. Подготовьте необходимые документы
Регистрация может проводиться в упрощенном порядке на основании технического плана объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего возможность размещения таких объектов
. Это допускается в случаях, когда для строительства объекта недвижимости не требуется разрешение на строительство. Одним из таких случаев является строительство (реконструкция) гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Для регистрации права собственности на гараж вам понадобятся следующие документы:
1) заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности;
2) документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий полномочия представителя (если документы будут подаваться представителем);
3) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж;
4) технический план гаража.
Для подготовки технического плана необходимо заключить договор подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером
. Сведения о гараже в техническом плане указываются, как правило, на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка.
Технический план готовится в электронном виде и может быть помещен кадастровым инженером на временное хранение в электронное хранилище, ведение которого осуществляется органом регистрации прав
. В этом случае в заявлении необходимо указать идентифицирующий номер технического плана.
2. Обратитесь в Росреестр
Заявление и необходимые документы можно представить в Росреестр одним из следующих способов:
— непосредственно через МФЦ (независимо от места нахождения объекта недвижимости согласно перечню подразделений, осуществляющих прием по экстерриториальному принципу, размещенному на сайте Росреестра);
— почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (в этом случае подлинность подписи на заявлении должна быть засвидетельствована нотариально, доверенность представителя нотариально удостоверена, а также приложены копии документов, удостоверяющих личность);
— через Интернет в форме электронных документов, например посредством официального сайта Росреестра.
За регистрацию права собственности необходимо уплатить госпошлину
. Представлять документ об уплате госпошлины вместе с заявлением не требуется. Заявитель вправе сделать это по собственной инициативе. Однако при отсутствии информации об уплате госпошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении пяти дней с даты подачи заявления орган регистрации прав возвращает заявление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения.
Если на момент представления заявления госпошлина не уплачена, заявителю выдается или направляется информация, содержащая необходимый для подтверждения факта оплаты за конкретную услугу уникальный идентификатор платежа (уникальный идентификатор начисления) для уплаты госпошлины, с указанием даты, до которой необходимо ее уплатить
.
Справка
. Размер госпошлины
Размер госпошлины за регистрацию права собственности на гараж составляет:
— если гараж создан на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, — 350 руб.;
— в иных случаях — 2 000 руб
.
При наличии возможности обращения с заявлением и уплаты госпошлины через порталы госуслуг и иные порталы, интегрированные с ЕСИА, госпошлина рассчитывается с учетом коэффициента 0,7.
3. Получите выписку из ЕГРН
Срок государственной регистрации прав составляет 10 рабочих дней с даты поступления в Росреестр заявления и необходимых документов, а в случае подачи документов через МФЦ — 12 рабочих дней с даты представления заявления и документов
. Течение этого срока начинается со следующего рабочего дня после даты приема документов.
Проведенная государственная регистрация удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Судебный порядок
Если оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, потребуется обращение в суд
.
Для этого рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
1. Определите наличие оснований для признания права в судебном порядке
Обращение в суд может потребоваться, в частности, в следующих случаях:
1) член ГСК полностью внес паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, однако полный комплект необходимых для регистрации права собственности документов отсутствует;
2) гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным не менее 15 лет
. В этом случае может быть предъявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности к прежнему собственнику гаража либо подано заявление об установлении факта владения имуществом в течение указанного срока, если прежний собственник неизвестен. В последнем случае в качестве заинтересованного лица к делу привлекается орган регистрации прав;
3) гараж является самовольной постройкой. Признание права собственности на такой гараж возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем гаража, и гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
4) гараж принадлежал наследодателю, наследником которого является гражданин, однако документы на гараж наследодателем не были оформлены надлежащим образом
. В данном случае может быть подано заявление о признании права собственности в порядке наследования, а если срок принятия наследства не истек — заявление о включении гаража в состав наследства.
2. Составьте исковое заявление
В исковом заявлении необходимо указать:
1) наименование суда, в который подается иск (как правило, районный суд);
2) сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты; сведения о представителе (если иск подается представителем);
3) сведения об ответчике: Ф.И.О., место жительства (либо наименование и место нахождения — для юридического лица), а также по желанию — телефон и адрес электронной почты ответчика;
4) информация о том, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
5) цена иска, которая определяется исходя из стоимости гаража, но не ниже его инвентаризационной оценки, а при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости гаража по договору страхования;
6) перечень прилагаемых к исковому заявлению документов
.
Исковое заявление необходимо распечатать и подписать
. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности.
С 01.01.2017 исковое заявление можно подать в электронном виде на официальном сайте суда при наличии технической возможности для этого в суде
.
3. Подготовьте необходимые документы
К исковому заявлению необходимо приложить:
1) копии искового заявления для ответчика и третьих лиц (при наличии);
2) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и их копии для ответчика и третьих лиц
.
В зависимости от обстоятельств дела такими документам могут быть: членская книжка, квитанции об уплате взноса за гараж, квитанции об оплате электроэнергии или иных платежей по содержанию гаража, заключение строительно-технической экспертизы, копия свидетельства о смерти наследодателя, документы, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом, и т.д.;
4) документ об уплате госпошлины
.
Справка
. Размер госпошлины.
Размер госпошлины, если вы не освобождены от ее уплаты, составляет при цене иска:
— до 20 000 руб
. — 4% от цены иска, но не менее 400 руб.;
— от 20 001 руб. до 100 000 руб. — 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.;
— от 100 001 руб
. до 200 000 руб. — 3 200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 руб.;
— от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. — 5 200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 руб.;
— свыше 1 000 000 руб
. — 13 200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.
4. Подайте исковое заявление в суд и дождитесь рассмотрения дела
Как правило, исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения гаража
. Если же стоимость гаража не превышает 50 тыс. руб. и иск не связан с наследованием, заявление подается мировому судье.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано
.
Если цена иска не превышает 100 тыс. руб., дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (при отсутствии препятствий к этому). Решение суда в таком случае вступает в силу по истечении 15 дней со дня принятия, если оно не было обжаловано.
Если апелляционная жалоба подана, решение вступает в законную силу после рассмотрения такой жалобы судом, если обжалуемое решение не было отменено
. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Если суд апелляционной инстанции признает, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то он отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
5. Обратитесь в Росреестр
Право собственности на гараж, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации
.
Представление документов и регистрация права собственности осуществляются аналогично с вышеописанным внесудебным порядком
.
В качестве правоустанавливающего документа на гараж необходимо представить в Росреестр вступившее в законную силу решение суда
.
Обратите внимание!
С момента регистрации права собственности на гараж у вас появляется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Признание права собственности на гараж: судебная практика

Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Момотова В.В., судей Кликушина A.A. и Гетман Е.С.

о признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Подласова [скрыто]

1 — Подласовой [скрыто] на определение судебной

коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., представителей Подласова A.C. — Подласовой И.А., Киреевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Подласов A.C. обратился в суд с иском к префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу:

г. [скрыто] сославшись на то, что он является

законным владельцем гаража. Спорный гаражный бокс передан ему прежним собственником Божко Н.Т., который приобрел его у Малышевой М.М. в 2021 году, последняя возвела его за счет собственных средств в 2021 году.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2021 г. исковые требования Подласова A.C. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2021 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2021 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Подласова A.C. отказано.

В кассационной жалобе представителя Подласова A.C. -Подласовой И.А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2021 г., как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2021 г. кассационная жалоба представителя Подласова A.C. -Подласовой И.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление — подлежащим отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что постановлением междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского райсовета от 29 января 2021 г. №4, а также разрешительного письма отдела районного архитектора Дзержинского района от 1 февраля 2021 г. разрешено строительство капитального бокса под лит. [скрыто] во владении Ц по [скрыто] в группе

индивидуальных гаражей для хранения личной автомашины.

1 сентября 2021 г. отделом районного архитектора Дзержинского района со ссылкой на постановление междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2021 г. Божко Н.Т. разрешено

переоформление гаража-бокса, расположенного по указанному выше адресу, для стоянки легкового автомобиля.

В соответствии с выпиской из протокола №13 междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2021 г. междуведомственная комиссия Дзержинского Исполкома г. Москвы постановила разрешить переоформить однотипный капитальный гараж-бокс с Малышевой М.М. на Божко Н.Т.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2021 г. №1009 право пользования земельным участком было переведено на истца Подласова A.C.

5 июля 2021 г. между Подласовым A.C. и Московским земельным комитетом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка.

В соответствии со справкой БТИ СВАО г. Москвы от 10 октября 2021 г. спорный гараж идентифицирован как гараж-бокс №32 по адресу: гЩ [скрыто],

[скрыто] и учтен в БТИ как капитальное строение.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Подласова A.C., суд первой инстанции исходил из того, что гараж, расположенный по адресу: г. [скрыто] возведен

на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что доказательств, подтверждающих, отведение земельного участка под цели капитального строительства гаража, не представлено. В соответствии с действовавшим на момент постройки спорного гаража порядком, регистрация недвижимого имущества производилась органами БТИ, и право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникало с момента такой регистрации. При этом, как указала судебная коллегия, спорный гараж в органах БТИ в установленном порядке зарегистрирован не был. Право собственности на гараж ни за Малышевой П.А., ни за Божко Н.Т. зарегистрировано не было, с Божко Н.Т. было переведено право пользования земельным участком под гаражным боксом на Подласова A.C. в связи с отсутствием у прежнего владельца автотранспорта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда второй инстанции не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых

обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Спорный объект капитального строительства был возведен на основании постановления междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского райсовета от 29 января 2021 г. №4. и разрешительного письма отдела районного архитектора Дзержинского района от 1 февраля 2021 г.

Гараж существует более 40 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража.

Судом апелляционной инстанции не были приведены ссылки на нормы права, нарушенные правопредшественником истца при строительстве гаража в период, когда он возводился, как капитальное строение.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

Кроме того, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии пунктами 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. [скрыто] под спорным гаражным боксом, возникло у Подласова A.C. на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2021 г. о переводе права пользования данным земельным участком с Божко Н.Т. на Подласова A.C., на основании которого с последним Московским земельным комитетом 5 июля 2021 г. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (на 3 года).

Пунктом 2 договора аренды земельного участка от 5 июля 2021 г. предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы (л.д. 10).

Сведений о расторжении данного договора аренды земельного участка, наличии возражений со стороны арендодателя относительно действия договора после истечения его срока, либо оспаривании договора материалы дела не содержат.

При этом согласно распоряжению префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2021 г. право пользования указанным выше земельным участком перешло к Подласову A.C. в связи с отсутствием автотранспорта у Божко Н.Т.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у Подласова A.C. права на спорный гаражный бокс.

Вместе с тем предоставление Подласову A.C. земельного участка и заключение с ним договора аренды, свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка, расположенному на нем гаражу.

Исходя из вышеизложенного, указанный гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

В связи чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Однако это не было учтено судом второй инстанции.

Так же судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то, что в отношении гаражей, расположенных по соседству по указанному адресу, вынесены решения судов о признании за их владельцами права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает также необходимым отметить следующее.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что в представленных в ходе рассмотрения дела копиях разрешительных писем от 1 февраля 2021 г. и от 1 сентября 2021 г. имеются неоговоренные

исправления, в связи с чем посчитала, что данные документы не подтверждают содержащиеся в них сведения.

Между тем в согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с данной нормой права для устранения возникших сомнений относительно подлинности тех или иных документов и принятия решения относительно допустимости таких документов в качестве доказательств необходимо проведение соответствующей экспертизы, поскольку такие вопросы требуют специальных познаний.

Однако суд апелляционной инстанции не учел данные требования закона и произвел оценку перечисленных документов без назначения по делу соответствующей экспертизы.

Кроме того, судом второй инстанции не была принята во внимание выписка из протокола №13 междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2021 г., содержащая информацию, касающуюся существа настоящего спора (л.д. 42).

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что названные выше допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Подласова A.C., в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2021 г. подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2021 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2021 г. отменить, оставить в силе решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2021 г.

Иск о признании права собственности на гараж

Признание права собственности на гараж через суд в последнее время стало достаточно актуальной проблемой. Поскольку пользование помещением называемым «гараж» без документов, подтверждающих права на него несмотря на то, что оно осуществляется на протяжении многих лет, вовсе не означает, что пользователь является его полноправным хозяином. В этой ситуации необходимо признать право собственности и узаконить гараж. В противном случае возможны проблемы.

Какие неудобства могут возникнуть

Если своевременно не произвести оформление гаража в собственность и данное строение не будет отражено в официальных бумагах, его хозяина может постигнуть такая участь:

  • строение могут снести как незаконное;
  • землю, на которой оно расположено, может приобрести другой собственник, который в последующем сможет узаконить гараж;
  • не имея права собственности на гараж, владелец не сможет продать или подарить его, а после его смерти наследники не смогут им пользоваться. Все сделки, объектом которых будет неоформленный гараж будут признаваться не действительными;
  • в случае любого происшествия, например, при краже материальных ценностей из гаража, доказать свое прямое отношение к таким ценностям будет проблематично.

В результате не имея права собственности на гараж, можно лишиться места для своего автомобиля. Это веское основание для того, чтобы заставить владельцев гаража, не имеющих на него документов, заняться легализацией такой постройки. Решить данную проблему можно через суд.

Судебная процедура признания прав на гараж

Чтобы узаконить гараж, следует предоставить в орган регистрации внушительный список документов. Если возможности его предоставить нет, права собственности на гараж можно признать через суд. Как показывает судебная практика, решение суда может заменить недостающие документы.

Порядок признания права собственности на гараж через суд предполагает определение хозяина постройки в судебном порядке.

В каких случаях необходим суд:

  1. Гараж построен самовольно (ст. 222 ГК РФ), то есть возведено на земле, которая не была выделена для этих целей государством, такое сооружение не имеет разрешения на строительство.
  2. Участвуя в долевом строительстве, некоторые граждане по условиям инвестиционного договора получают вместе с квартирой в новостройке и гараж. В таком случае оформлением документов на гараж должен заниматься застройщик. Однако, как показывает судебная практика, если у подрядчика возникают проблемы с администрацией, ждать результатов приходится очень долго. Ускорить этот процесс можно через суд (ст. 208 ГК РФ).
  3. Если гараж построен наследодателем, который не успел при жизни оформить свое право собственности на него.
  4. Утраченные документы, подтверждающие право на гараж. В каком случае в регистрационную палату необходимо предоставить копии документов, заверенные нотариально. Однако нотариус не станет заверять документы без наличия оригиналов.

Подача иска

Основная проблема, с которой может столкнуться владелец, решивший узаконить гараж, при составлении искового заявления – правильно определить ответчика. Как правило, является не конкретное лицо, а застройщик, который взял на себя соответствующие обязательства узаконить гараж и не справился с ними или местные органы власти.

Если ошибиться в определении ответчика, это может привести к тому, что признание права собственности затянется на неопределенный срок или суд откажется рассматривать исковое заявление.

Подсудность будет определяться по месту расположения гаража. Подача искового заявления сопровождается уплатой госпошлины. Если цена иска меньше 50 тысяч рублей, рассматривать вопрос будет мировой судья, если гараж стоит больше — вопрос подсуден районному суду. Определяется цена иска в соответствии с инвентаризационной стоимостью, рассчитанной БТИ.

Документы для обращения в суд

Состав пакета документов, которые необходимо собрать для суда будет зависеть от того, является ли владелец гаража членом ГСК.

Для членов ГСК признание права собственности проходит по упрощенной процедуре. Потребуются такие документы:

  • справка о членстве в кооперативе, ее можно получить у председателя ГСК;
  • справка о погашении паевых взносов;
    тех. документация на постройку из БТИ;
    документ о вводе в эксплуатацию.

Для не членов ГСК признание права собственности в плане документального обеспечения несколько сложнее:

  • необходимо провести тех. обследование постройки, обратившись в проектную организацию, о чем будет выдано соответствующее заключение;
  • если есть документы на землю необходимо их приложить;
  • если земельные отношения не урегулированы, придется выяснить, кто является собственником участка и оформить договор аренды;
  • если выяснилось, что участок бесхозный, следует обращаться к органам местного самоуправления с заявлением о выделении его под гараж;
  • капитальную постройку необходимо предварительно зарегистрировать в БТИ. Для металлического гаража эту процедуру можно опустить.

Если с оформлением документов возникают затруднения, имеет смысл привлечь специалиста в области права, который поможет признать право собственности, подготовить все необходимые документы, проанализировать судебную практику и получить на руки решение о признании.

Дело N18-КГ16-100. О признании права собственности на металлический гараж.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 сентября 2021 г. N 18-КГ16-100

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т.Б. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на металлический гараж

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар Шиловой Р.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Величко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



Колесникова Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .

В обоснование требования истец указала, что в ее владении находится движимое имущество — металлический гараж площадью 18 кв. м. Указанное имущество перешло в ее пользование 22 мая 2021 г. после смерти мужа Колесникова Н.Г., которому для эксплуатации металлического гаража в аренду был предоставлен земельный участок.

Владение металлическим гаражом истец осуществляет открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на него.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калева Евгения Сергеевича к Правительству Севастополя и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности

по кассационной жалобе Калева Евгения Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Калев Е.С. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на гараж N …, расположенный на территории ГСК «Восточный» по адресу: … сославшись на то, что он является членом указанного кооператива с 10 октября 1981 г., полностью выплатил паевой взнос, длительное время пользуется гаражом, однако ему отказано в регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Калева Е.С. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 9 апреля 1974 г. N 231 создан гаражный кооператив «Восточный».

На основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 30 сентября 1973 г. N 641 и от 19 декабря 1980 г. N 4/148 гаражному кооперативу «Восточный» был отведен земельный участок площадью 5,5 га.

После вступления города Севастополя в состав Российской Федерации учредительные документы ГСК «Восточный» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, 10 ноября 2014 г. кооператив перерегистрирован в ГСК «Восточный».

Калев Е.С. является членом кооператива «Восточный» с 10 октября 1981 г., паевой взнос им полностью выплачен 15 мая 1981 г., в его пользовании находится гараж N ... на линии 21, расположенный на территории гаражного кооператива в границах выделенного кооперативу земельного участка (л.д. 48-49).

Согласно Уставу ГСК «Восточный» кооператив осуществляет свою деятельность на земельном участке общей площадью 8,4673 га, предоставленном в постоянное пользование для обслуживания гаражей распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 5 октября 1998 г. N 1901-р, и на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного Севастопольской городской государственной администрацией и зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей 4 января 1999 г. под N 765 (л.д. 5560).

Согласно кадастровому паспорту от 16 марта 2015 г. правообладателем земельного участка площадью 84 673 кв.м, расположенного в г. Севастополе по ул. Генерала Коломийца, является ГСК «Восточный», земельный участок отведён кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания гаражей (л.д. 64).

27 января 2014 г. Калевым Е.С. получен технический паспорт на гараж, а 14 октября 2016 г. гараж поставлен на кадастровый учёт (л.д. 10-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок, на котором расположен гараж, истцу не выделялся, а предоставлен ГСК «Восточный» на праве бессрочного (постоянного) пользования. При этом суд указал, что членская книжка истца не может служить достаточным основанием для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив создан и действует в установленном порядке, на законном основании владеет земельным участком, предназначенном именно для строительства и обслуживания гаражей.

Предметом спора является завершенное строительством нежилое здание (гараж), состоящее из одного помещения площадью 16,9 кв.м, построенное истцом — членом данного кооператива.

Расположение гаража N … в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу, факт выплаты Калевым Е.С. в полном объеме паевого взноса в 1981 году, а также его права на спорный гараж подтверждены документами, выданными ГСК «Восточный».

Таким образом, кооперативом подтверждено соблюдение истцом при строительстве гаража внутренних правил кооператива, в том числе факт предоставления ему места под строительство гаража.

Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и судом под сомнение не ставились.

Единственным основанием для отказа в признании права собственности истца на спорный гараж послужил довод суда первой инстанции о том, что земельный участок истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен кооперативу.

Между тем данный вывод суда в силу приведенных выше положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу. При этом такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд лишил истца возможности посредством проведения судебной экспертизы доказать соответствие возведенного гаража градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

В признании права собственности на гараж отказано лишь по той причине, что земельный участок под ним истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен гаражному кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала вывод судов ошибочным.

Действующее законодательство не содержит такого условия для возникновения у члена подобного кооператива права собственности на гараж, как выдел из ранее предоставленного кооперативу земельного участка.

Как легализировать самовольную постройку в 2021 году

Как узаконить самострой в 2021 году? Только через суд. В статье расскажем, какая постройка признается самовольной и дадим пошаговую инструкцию, как ее легализовать.

Когда постройка является самовольной. Исключение для ИЖС. Можно ли оформить постройку без согласия соседей?

Самовольная постройка соответствует хотя бы одному из критериев, указанных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, например:

  • нет разрешений и согласований, которые для такой постройки обязательны;
  • стоит на участке, не предоставленном под постройку;
  • нарушает нормы — строительные (о характеристиках зданий) или градостроительные (о планировке территории);
  • участок под постройкой не предназначен для таких зданий.

Обратите внимание! Не для всех построек нужны разрешительные документы. Так, не нужно разрешение и любое другое согласование для гаража и сарая на участке для личного пользования или для жилого дома на садовом участке (см. п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Узаконить незаконную постройку ИЖС в 2021 году, расположенную в поселении, до недавнего времени можно было по «дачной амнистии». Однако эта норма не действует с 01.03.2021.

Согласие соседей на оформление самостроя не требуется. Однако нужно учесть, что ваше самовольно возведенное здание не должно нарушать их права. Например, если вода с крыши стекает на соседский участок и размыла на нем грунт, это нарушение прав — сосед имеет право на негаторный иск.

Можно ли узаконить постройку на собственном участке и на муниципальной земле?

Узаконить самовольную постройку в 2021 году через суд — перспективное решение, если:

  • у застройщика есть право строить на этом земельном участке (например, земля у него в собственности или получена в аренду под строительство);
  • постройка не нарушает строительных и градостроительных норм;
  • она безопасна и не нарушает права других лиц (например, владельцев соседнего участка, обладателя сервитута на участке под самовольной постройкой).

Все эти условия должны соблюдаться одновременно. Если хотя бы одно из них нарушено, то следует сначала устранить нарушение, а уж затем обращаться в суд (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Шаг 1 судебного оформления — составление иска

Как узаконить постройку на собственном земельном участке? Исковое заявление в суд должно содержать указание на самовольный характер здания и невозможность оформить его иначе, чем судебным путем. Затем описывается, почему нужно признать право собственности за истцом (см. предыдущий раздел статьи об условиях оформления — безопасность строения и т. п.). Истец поясняет, что ему принадлежит земля под постройкой, что именно он является застройщиком.

Как узаконить самовольную постройку, если земля муниципальная? Если земля была передана в аренду под строительство, особых проблем с оформлением у застройщика не будет — иск составляется аналогично иску собственника участка.

Если владелец участка не строил здание, он всё равно может требовать в суде легализации своих прав на самострой. Только придется возместить застройщику расходы на строительство.

Затем нужно сослаться на ст. 222 ГК РФ и попросить суд признать за истцом право собственности на самовольную постройку. Здание следует точно описать — описанием из иска суд будет руководствоваться в своем решении, а Росреестр по этому решению зарегистрирует право. Ошибка в адресе или площади здания может привести к отказу Росреестра.

ВАЖНО! Ответчиком по иску о легализации самостроя на собственном участке будет администрация по месту нахождения объекта (п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Шаг 2 оформления через суд: сбор необходимых документов

Всё, о чем заявлено в иске, нужно подтвердить документами. Посмотрим, какие доказательства удобно использовать для каждого из важных фактов:

В список документов, необходимых, чтобы узаконить самострой через суд, входит квитанция на уплату госпошлины. В данном случае госпошлина рассчитывается от стоимости самовольной постройки (от цены иска) по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (письмо Минфина России от 13.08.2018 № 03-05-06-03/57066). Так как постройка не имеет кадастровой стоимости, то скорее всего, придется заказать рыночную оценку. Гражданам, на чью постройку БТИ оформило техпаспорт и указало инвентаризационную оценку, повезло — такой оценкой тоже можно воспользоваться для расчета госпошлины.

Иск подается:

  • в районный или городской суд по месту нахождения постройки, если истец — физлицо;
  • арбитражный суд по месту нахождения постройки, если истец — ИП, который предполагает использовать самострой в бизнесе, или юридическое лицо.

Шаг 3: участие в судебном заседании и регистрация права по решению суда

В судебном заседании о признании права на самовольную постройку истцу придется не только поддержать свои требования, но и:

  • заявить ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы (в ходатайстве нужно предложить эксперта и список вопросов к нему);
  • возразить администрации-ответчику, если та считает, что здание подлежит сносу;
  • представить по требованию суда дополнительные документы.

Получив решение о признании права собственности, застройщик вправе обратиться в Росреестр и оформить наконец здание в собственность. Подробнее о процедуре подачи документов на регистрацию прав читайте здесь.

Чем грозит непризнание права на самовольную постройку

Если требования к строительству не выполняются, местные власти вправе (п. 4 ст. 222 ГК РФ):

  1. Принять решение о сносе (только если постройка находится на самовольно захваченном застройщиком участке или если на участке нельзя возводить подобные постройки).
  2. Обратиться в суд с иском о сносе (во всех остальных случаях).

Кроме того, п. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за строительство без разрешительных документов, если их получение обязательно. Ответственность заключается в штрафе:

  • до 5 тыс. руб. на граждан,
  • 50 тыс. руб. — на ИП;
  • 1 млн руб. — на организацию.

ИП и юрлицу вместо штрафа может угрожать приостановление деятельности до 90 дней.

Самозахват земельного участка (в том числе для строительства на нем) — самостоятельный проступок (см. ст. 7.1. КоАП РФ), который наказывается штрафом, рассчитанным в процентах от кадастровой стоимости участка.

***

Итак, легализовать самовольную постройку сегодня можно исключительно через суд. Если пренебречь этой процедурой, велика вероятность не только лишиться объекта строительства, но и подвергнуться серьезному штрафу.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: