Как оформляется отказ в перераспределении земельного участка

Порядок перераспределения земельных участков с 1 января 2022 года

Земельные участки, в соответствии со ст.11.7 Земельного кодекса могут быть перераспределены между собственниками. В статье подробно разберем, какой существует порядок перераспределения земельных участков с 1 января 2022 года.

Правила образования земельных участков в 2022 году

В соответствии с земельным кодексом (ст.11.2) существует несколько способов возникновения новых земельных наделов. Вот так звучат общие правила образования земельных участков, в 2022 году:

  • Выдел одного, или наоборот, объединение нескольких участков
  • Перераспределение земельных участков
  • Раздел (один участок делится на несколько)

Но мы остановим свое внимание на образовании земельных участков путем перераспределения. Уточним какова процедура и порядок перераспределения земельного участка в 2022 году. Также выясним куда стоит обращаться и какие документы следует собрать.


Когда возникает необходимость перераспределения земельных участков?

Необходимость в перераспределении земельных участков возникает по разным причинам. Чаще всего, собственник обращается по этому вопросу тогда, когда возникает проблема, которую удобно решить путем перераспределения земельных участков. Например, изломанная линия границы; вклинивания смежных участков; подвод коммуникаций; неудобный подход или подъезд; дом, который уже построен выходит за предельно допустимые границы от забора. Ведь по сути – перераспределение площади земельных участков – это процедура их объединения, а затем раздела. То есть, перераспределение создано для удобства собственников, чтобы исключить дополнительную волокиту с документами.

Собственник земельного участка, может путем перераспределения земельных участков осуществить прирезку земельного участка за счет смежных земель и увеличить свою площадь.

Особенности перераспределения земельных участков с 1 января 2022 года

Какие существуют особенности перераспределения земельных участков с 1 января 2022 года? По закону нельзя перераспределить дачные участки. Но это связано лишь с тем, что понятие дачный участок с 2022 года упразднили и заменили на садовый участок. Другие новшества в законодательстве касаются общих изменений в системе кадастра. Они связаны со вступлением в силу с 16.09.2022 закона 150-ФЗ (от 17.06.2022), который предусматривает новый порядок комплексных кадастровых работ для согласования границ земельных участков СНТ, территорий общего пользования и прочих участков, находящихся в собственности граждан.  Что же получается в результате перераспределения земельного участка между собственниками? Все просто — возникает новый участок (участки), с другими координатами и площадью. Насчет кадастрового номера – будет ли он изменен или нет, это решит кадастровая палата.

Порядок действий при перераспределении

Для начала собираем комплект документов. Чтобы выяснить, какие именно документы понадобятся для перераспределения земельных участков именно в вашем случае, следует обратиться в органы местной власти. Статья 39.29 Земельного кодекса гласит, что для перераспределения земельных участков нужно заключить соглашение между собственниками, в целях заключения которого подается заявление.
Заявление о перераспределении земельных участков
Заявление типовое, заполняется легко. Примерную форму можно найти на просторах интернета, однако лучше поинтересоваться в местных органах власти, какой бланк заявления принят в вашем муниципалитете, так как форма заявления не является общепринятой. Также заявление можно подать через госуслуги или по почте.
В заявлении обязательно должно быть указано:

  • ФИО, адрес, паспортные данные (для физ.лиц)
  • Наименование и реквизиты (для юр.лиц)
  • Кадастровые номера участков

Неотъемлемой частью заявления будет пакет документов, необходимых при перераспределении между земельными участками:

  • выписка из ЕГРН, либо копии документов о собственности или ином правообладании на землю
  • проект межевания территории
  • схема расположения земельного участка (если нет проекта межевания)
  • выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (для юридических лиц).

Это не исчерпывающий список документов. При перераспределении земельных участков, находящихся, в частной собственности или в государственной собственности, могут понадобиться еще какие-нибудь уточняющие документы, все зависит от индивидуального случая.

Сроки рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков

В соответствии со ст.39.29 (п.8) Земельного кодекса срок рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков составляет 30 рабочих дней.
Этот срок может быт увеличен до 45 рабочих дней в случае, если для рассмотрения заявления требуется получить дополнительную документацию или материалы.
Если же заявление подано с нарушениями (в комплекте не хватает документов, подано в иной орган) – тогда оно возвращается в течение 10 дней со дня поступления.
Рассмотрев заявление о заключении соглашения о перераспределении земель администрация принимает одно из следующих решений:

  • Утвердить схему расположения, либо основываясь на утвержденный проект межевания дать положительный ответ на подписание соглашения о перераспределении земельных участков;
  • Отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указав при этом законные причины.

Если заявление рассмотрено, и дан положительный ответ, тогда следующим шагом будет Соглашение о перераспределении земельных участков.
Соглашение о перераспределении земельных участков заключается обязательно в письменном виде – это добровольное желание сторон с подробным описанием способов и мотивов перераспределения.
Соглашение составляется между заинтересованными собственниками участков. Собственниками могут выступать как частники, так и государство или муниципалитет.

Кто оформляет перераспределение земельного участка

Мы выяснили, что для перераспределения земельных участков требуется ряд документов. А кто оформляет перераспределение земельного участка? Порядок перераспределения земельных участков предполагает участие не только собственников земель, в том числе муниципальных, государственных органов, но других структур и лиц. Так, в результате перераспределения готовится межевой план, право подписи которого принадлежит только зарегистрированному кадастровому инженеру, кроме того, кадастровый инженер дает консультации и оказывает помощь как на этапе подготовки документов (схем, проектов), так и после заключения соглашения.

Для того, чтобы оформить межевание следует выбрать кадастровую компанию или кадастрового инженера в своем регионе. Мы подготовили для этого бесплатный и удобный онлайн сервис — калькулятор цен на кадастровые услуги, с помощью которого можно выбрать исполнителя кадастровых работ.
Диск с межеванием, а также пакет документов для регистрации вновь созданных перераспределенных земельных участков, передается в местный МФЦ, для последующей регистрации в органах Росреестра.
Когда вновь созданные участки будут поставлены на кадастровый учет, тогда старые прекратят свое существование.
Таким образом, за счет перераспределения земельных участков возможно увеличение или уменьшение площади таковых
. Увеличение площади (прирезка земельного участка) может быть как за счет государственных (муниципальных) земель, так и за счет частной собственности. Как правило, при таком раскладе, в соглашении обычно прописывается денежная компенсация.

Земельный юрист Татьяна Скворцова

тел. WhatsApp 8-908-080-00-35

Перераспределение земельного участка c государственными землями и причины отказа в перераспределении

Перераспределение земельного участка, проще говоря, возможность без торгов «прирезать» к своему участку небольшой пустующий кусочек земли – это исключение из общего правила о том, что земля предоставляется на торгах.

Исключение это было придумано для того, чтобы ввести в хозяйственный оборот неиспользуемые участки, которые настолько малы или имеют такую конфигурацию, что не представляют собой самостоятельной хозяйственной ценности.

Кто может настаивать на перераспределении участка

Претендовать на увеличение своего участка за счет пустых соседних земель может вовсе не любой правообладатель.

Законом (а именно, статьей 39.28 ЗК РФ) предусмотрено четыре основания для перераспределения, но в реальной жизни используются только два из них.

  • для граждан – владельцев участков, предоставленных под индивидуальные жилые дома, садоводство, огородничество или личное подсобное хозяйство;
  • для других лиц (в том числе, организаций), если в результате перераспределения границы их участка будут приведены в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Процедура перераспределения:

Процедура перераспределения земельного участка, относящегося к частной собственности, с государственными или муниципальными землями описана в ст. 39.29 ЗК РФ. Она предполагает такие этапы:

1) Подача заявления о перераспределении (чаще всего такое заявление подается в администрацию городского округа или муниципального района, на территории которого расположен участок). К заявлению прикладывается схема участка, который планируется образовать в результате перераспределения. Если перераспределение выполняется на основании проекта межевания территории, то схему прикладывать не нужно, а нужно указать реквизиты проекта межевания.

2) В течение 30 дней администрация должна:

  • — утвердить приложенную схему (если нет проекта межевания); или
  • — выдать согласие на перераспределение (если есть проект межевания); или
  • — отказать в перераспределении при наличии оснований.

3) Если заявителю утверждена схема или направлено согласие о перераспределении, он за свой счет заказывает межевание нужного участка на основании утвержденной схемы или проекта межевания и ставит необходимый участок на кадастровый учет, получает кадастровый паспорт (п.11 ст. 39.29 ЗК РФ)

4) Заявитель снова обращается с заявлением о заключении соглашении о перераспределении с приложением полученного кадастрового паспорта.

5) Заявитель заключает соглашение о перераспределении и оплачивает приобретенный кусочек.

6) На основании подписанного соглашения заявитель регистрирует право собственности на свой увеличенный участок.

Сколько стоит перераспределение? Бывает ли перераспределение бесплатным?

В соответствии с п. 5 ст. 39.28 увеличение площади участка в частной собственности за счет государственных или муниципальных земель является платным. Размер платы зависит от региона и от того, в чьей собственности находится перераспределяемый участок.

В большинстве случаев размер платы составляет некоторый процент от кадастровой стоимости. Например, в Челябинской области впервые присоединить к себе участок из неразграниченной государственной собственности (таких большинство) стоит от 10 до 30% кадастровой стоимости присоединяемого кусочка земли (Приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 23.04.2015 N 118-п). 10% для льготных категорий граждан (многодетные, пенсионеры, инвалиды), 30% — для всех остальных. При повторном перераспределении размер платы составляет 50% от кадастровой стоимости присоединяемого кусочка. 

В других регионах эта стоимость определяется иначе.

Бесплатное перераспределение противоречит закону, но региональными органами власти может быть установлена символическая плата за перераспределение. Например, в Челябинской области для религиозных и благотворительных организаций плата за перераспределение составляет 1% кадастровой стоимости.

Как определить кадастровую стоимость кусочка земли, присоединяемого в порядке перераспределения?

Присоединяемый кусочек земли скорее всего попадает в тот же кадастровый квартал и имеет тот же вид разрешенного использования, что и ваш собственный участок. Поэтому кадастровая стоимость квадратного метра присоединяемого участка обычно совпадает с кадастровой стоимостью квадратного метра вашего участка.

Кадастровая стоимость присоединяемого участка = кадастровая стоимость вашего участка / площадь вашего участка * площадь присоединяемого участка.

В перераспределении должны отказать, если:

1. Из участка, который заявитель хочет присоединить к своему участку в порядке перераспределения, можно образовать самостоятельный участок;
2
. На участке, который заявитель хочет присоединить, находится чужая недвижимость;
3. Присоединяемый участок изъят из оборота, ограничен в обороте или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд;
4
. Присоединяемый участок уже выставлен на аукцион, либо другому лицу уже предварительно согласовано его предоставление, либо в отношении данного участка подано заявление о предварительном согласовании;
5
. Участок заявителя после перераспределения окажется больше предельных максимальных размеров;
6
. В отношении участка заявителя не проведено межевание, т.е. границы исходного участка точно не определены. Кстати, сама процедура межевания часто позволяет бесплатно «прирезать» соседний пустующий участочек без перераспределения.
Есть еще основания, связанные с правильностью оформления документов , а так же с тем, что ситуация просто не подпадает под действие Главы V.4 ЗК РФ о перераспределении.

Что если два соседа претендуют на перераспределение?

Если «ничейный» кусочек земли находится между двумя участками, то любой из соседей может претендовать на увеличение своего участка за счет перераспределения. Естественно, возникает вопрос: у кого из них преимущество. 

Теоретически земельное право стремится к максимально конкурентным процедурам. Т.е. обычно при поступлении двух заявлений на один участок проводятся торги. Но если речь идет о маленьком клочке земли, из которого нельзя образовать самостоятельный участок, то провести по нему торги невозможно. Поэтому преимущество имеет тот, кто первым подал заявление.

 

Пример:

Сосед А подал заявление о перераспределении. Сосед Б подал такое же заявление на следующий день. Соседу Б должны отказать в перераспределении на основании пп.7 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (в связи с тем, что ранее было подано заявление о предварительном согласовании предоставления данного участка и по нему не принято решение об отказе). Только если соседу А откажут, то должны будут по существу рассмотреть заявление соседа Б. 

Тем не менее, несмотря на кажущуюся очевидность, применение данной нормы имеет свои сложности. Дело в том, что названный подпункт 7 п.9 ст. 39.29. говорит не о конкуренции двух заявлений о перераспределении, а лишь о конкуренции заявления о перераспределении с ранее поданным заявлением о предварительном согласовании.  При этом заявление о перераспределении, хоть и является по сути крайне близким к заявлению о предварительном согласовании, все-таки в законе называется иначе.

Поэтому теоретически возможно и иное развитие событий. Например, администрация утвердит схему для соседа Б, несмотря на то, что сосед А обратился раньше. Я все-таки полагаю, что такой подход администрации будет неправомерным, и ее действия можно будет обжаловать в суде. 

Перераспределение для организаций на основании проекта межевания

Некоторое время перераспределение на основании проекта межевания считалось среди организаций отличным способом обойти процедуру торгов. Они сами разрабатывали проект межевания для своей территории (это дорого, но часто стоит того), предусматривали там значительное увеличение собственного участка, а затем приобретали землю «по дешевке» в порядке перераспределения.

Но Верховный Суд прекратил эту практику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.10.2018 по делу N 303-ЭС18-3686, А73-8476/2017). Суд указал, что не может быть присоединен в порядке перераспределения кусок земли, если из него можно образовать самостоятельный участок. Таким образом, присоединение более-менее крупных участков в результате перераспределения обычно невозможно даже на основании проектов межевания.
.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

Записаться на консультацию к автору статьи можно по телефону

тел, WhatsApp: 8-908-080-00-35

 e-mail: [email protected]

Варианты помощи, если Вы не из Челябинска:

  • Письменный разбор ситуации со ссылками на закон и судебную практику. Разработка пошагового плана действий с учетом рисков. Ответ направляется на электронную почту. — от 2022 руб. (отличается от правового заключения отсутствием «красивого оформления» и более низкой ценой)
  • Подготовка иска, жалобы, отзыв или другого судебного документа по земельному спору, разработка позиции по делу  — от 12 000 руб.;
  • Разработка сложного договора с земельной спецификой  — от 10 000 руб.;

Об авторе подробнее здесь

ВАЖНО! На этой странице представлены цены на работу конкретного исполнителя. Аналогичные услуги других наших исполнителей могут стоить дешевле. Чтобы уточнить стоимость работы, звоните 

(351) 233-50-35

Отказ в перераспределении земельного участка

Всем привет. Вопрос в следующем: есть в собственности участок 12 соток, разрешенное использование — под строительство индивидуального жилого дома,
на участке есть разрешение на строительство дома, постоен фундамент.
По одной стороне участок граничит с муниципальной землей 6 соток.
По ПЗЗ этот участок относится к Ж-3 ЗОНА ЗАСТРОЙКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ЖИЛЫМИ ДОМАМИ

Максимальная площадь участка в территории Ж-3 по местным законам 2022 м2. Минимальная 600 м2 для строительства дома.

Было подано заявление на перераспределение земельного участка, прилагалась схема расположения зем. участка (СРЗУ), сделанная в ‘Paint’
получен отказ — схема выполнена не в соответствии с ст 11.10.

Вопросы:
1) возможно ли мне оформить на 3 сотки этого участок право собственности (получив максимальный размер 15 соток), путем перераспределения
к моему?
2) Утвердять ли СРЗУ на этот прирезок размером 3 сотки? Если ижс минималка 6 соток? Кадастровая его зарегистрирует/пропустит?

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Зинченко И.Н. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желонкина Андрея Леонидовича об оспаривании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по кассационной жалобе Желонкина Андрея Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Желонкина А.Л. по доверенности Трофимова В.В. и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рогожина В.С. — Мартиросяна М.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Желонкин А.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением об оспаривании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее также — Территориальное управление) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 7 апреля 2017 г. N 03-19-2396.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли- продажи имущества от 21 января 2016 г. N 2 является собственником нежилого сооружения — сортировочного пункта, с кадастровым номером …, общей площадью 2022 кв. м, инвентарный N …, лит. …, расположенного по адресу: … (далее также — сооружение, сортировочный пункт).

Данное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером …, общей площадью 17 397 кв. м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства, по адресу: …, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка в юго-западной части квартала, который является собственностью Российской Федерации.

В январе 2017 г. Желонкин А.Л. обратился в Территориальное управление с заявлением о согласовании кадастровых работ (проведения межевания) по разделу земельного участка с кадастровым номером ... с целью выкупа под объект недвижимого имущества.

13 февраля 2017 г. административным ответчиком было сообщено о направлении запроса в Министерство культуры Пермского края о возможности использования формируемого земельного участка под объектом-сооружением сортировочного пункта в связи с наложением на земельный участок ограничений (обременений), также указано, что замечания к схеме расположения земельного участка изложены в письме от 21 октября 2016 г., при повторном обращении необходимо подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

10 марта 2017 г. в Территориальное управление поступило заявление Желонкина А.Л. о согласовании схемы расположения земельного участка, в пояснительной записке к схеме указано, что образуемый земельный участок N ... имеет проектную площадь 2022 кв. м, формируется с учетом схемы расположения восстанавливаемого сооружения сортировочного пункта, имеющегося на земельном участке.

Решением Территориального управления в форме письма от 7 апреля 2017 г. N 03-19-2396 Желонкину А.Л. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пункта 8 статьи 39.15, статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также — ЗК РФ) со ссылкой на то, что на формируемом земельном участке сооружение отсутствует, и оснований для продажи земельного участка без проведения торгов не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2017 г., в удовлетворении административного иска Желонкину А.Л. отказано.

Определением судьи Пермского краевого суда от 9 января 2018 г. Желонкину А.Л. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Желонкин А.Л. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 5 апреля 2018 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также — КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что оспариваемый Желонкиным А.Л. отказ Территориального управления в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность закону не противоречит, поскольку у сооружения сортировочного пункта не усматривается признаков недвижимого имущества ввиду его разрушения, в связи с чем объект не может быть признан недвижимой вещью; образуемый земельный участок расположен в границах объекта археологического наследия, который ограничен в обороте, поэтому не может быть предоставлен в частную собственность.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не согласилась с выводом суда, что сооружение сортировочного пункта не является объектом недвижимости, признав данный вывод преждевременным и не подтвержденным объективными, достаточными и бесспорными доказательствами, дополнительно указав в определении от 13 ноября 2017 г., что сооружение приобретено административным истцом по результатам торгов имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Рогожину В.С., в рамках процедуры конкурсного производства, право собственности Желонкина А.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. По делу судебно-строительная экспертиза на предмет соответствия спорного сооружения объекту недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 77 КАС РФ не назначалась,

заключение специалиста в материалах дела отсутствует, а суд специальными знаниями в области строительства не обладает.

Также судебная коллегия не согласилась с выводом суда, что оспариваемый отказ административного ответчика не противоречит закону ввиду нахождения образуемого земельного участка в границах объекта археологического наследия, ограниченного в обороте, поскольку названное обстоятельство не было указано в письме Территориального управления от 7 апреля 2017 г. в качестве основания принятого по заявлению Желонкина А.Л. решения.

При этом суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, указав, что совокупность условий для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, отсутствует с учетом того, что физический износ объекта недвижимого имущества составляет 85%, тем самым, выводы суда первой инстанции, что объект находится в разрушенном состоянии, а потому не может использоваться по назначению в качестве сортировочного пункта, являются правильными.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов следует, что оспариваемый административным истцом ответ от 7 апреля 2017 г. давался на его обращение о согласовании схемы расположения земельного участка. При этом административным истцом уточнялись заявленные требования, он просил признать незаконным как отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в целях восстановления нарушенных прав Желонкин А.Л. просил суд обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, указывая, что ее утверждение в силу закона является равно необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность административного истца, так и в аренду.

Однако резолютивная часть решения суда первой инстанции выводов о разрешении требований Желонкина А.Л. об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит. При этом суд первой инстанции при рассмотрении по существу требования о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность указал, что административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка на ином праве.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как усматривается из материалов дела, мотивом оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, изложенного в письме от 7 апреля 2017 г. N 03-19-2396, послужила ссылка административного ответчика на отсутствие объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке. Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит.

Кроме того, как указывалось выше, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сооружение сортировочного пункта не является объектом недвижимости, указав, что право собственности Желонкина А.Л. на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Согласно положениям статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Обращаясь 10 марта 2017 г. в Территориальное управление с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, в пояснительной записке к схеме Желонкин А.Л. указал, что образуемый земельный участок формируется с учетом схемы расположения восстанавливаемого сооружения сортировочного пункта, имеющегося на земельном участке. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, желающего восстановить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Территориального управления являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Желонкина А.Л. допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального и материального законодательства, которые являются существенными, не устранил.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что по существу требования административного истца об оспаривании отказа в согласовании схемы размещения земельного участка фактически не разрешены, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанций в ином составе судей.

Председательствующий Александров В.Н.

Собственник сооружения полагал, что территориальный орган Росимущества неправомерно отказал ему в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления участка.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ признала ошибочным вывод о законности оспариваемого отказа и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отказ был мотивирован отсутствием объекта недвижимости на испрашиваемом участке. Но такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ЗК РФ не содержит.

Собственники недвижимости имеют исключительное право покупки или аренды земельных участков. При этом утверждение схемы расположения участка является необходимым при предоставлении земли, находящейся в публичной собственности (что имеет место в данном случае), в собственность и в аренду.

Заявитель указывал, что образуемый участок формируется с учетом схемы расположения восстанавливаемого сооружения. Отказ в утверждении схемы расположения участка без правового обоснования нарушает права заявителя, желающего восстановить свой объект недвижимости.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: